聚丙烯酰胺(PAM, Polyacrylamide)作為一種高 分子聚合物，能以各種比例溶于水，具有很強的粘聚 作用。聚丙烯酰胺分子鏈上的酰胺基可與許多物質(zhì) 親和、吸附形成氫鍵，使細(xì)小的土壤顆粒黏結(jié)而不 易移動，從而保持較好的土壤結(jié)構(gòu)；聚丙烯酰胺還能 提高肥料利用率和作物產(chǎn)量，改善土壤生態(tài)環(huán) ±身2-3]，増加土壤中團聚體的穩(wěn)定性，防止土壤結(jié) 皮，増加土壤水分入滲，減少地表徑流，防止水土流 失，抑制水分蒸發(fā)14~ -'具有保水、保土、保肥、増產(chǎn) 等效用，己成為解決干旱地區(qū)水資源短缺的一條新 途徑。有關(guān)聚丙烯酰胺在水土保持方面的研究較 多[6-7]，而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用較少。為了促進節(jié) 水農(nóng)業(yè)的發(fā)展及尋求聚丙烯酰胺在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的最 佳施用方式，2010年在河套灌區(qū)開展了不同施用方 式對土壤水分、土壤溫度和春小麥生產(chǎn)的影響研究。

1材料與方法

1.1試驗地的自然條件

壩楞村地處干旱、半干旱荒漠草原帶，年均氣溫

7.6 °C，降雨量142. 7 mm，蒸發(fā)量2 381. 8 mm，無霜 期136~ 144 d。試驗地土壤為灌於土，質(zhì)地為壤土， 灌淤層厚度為1. 0 m左右，耕層有機質(zhì)約10. 0 g#kg- 田間持水量23. 23%，凋萎系數(shù)11. 07%，0~ 80 cm 土層土壤容重為1.48 g# cm- 3,地下水位3. 0 m以下。

1. 2材料與方法

供試春小麥品種為永良4號，2010年3月25日 頂凌播種。試驗用聚丙烯酰胺為白色粉末，分子量 120萬Da( Da表示一個C12原子質(zhì)量的1/12)。參照 員學(xué)鋒[3]、杜社妮、冒建華的試驗結(jié)果，聚丙烯 酰胺的施用量為45 kg # hm- 2。

試驗以不施聚丙烯酰胺為對照，設(shè)有溝施、混施 和撒施。對照是在春小麥播種前開深6. 0 cm、寬

8.0 cm的小溝，將化肥均勻撒施在溝內(nèi)，耱平小溝， 然后種植春小麥。溝施是在開溝施肥時將聚丙烯酰 胺均勻撒施在溝內(nèi)。混施是將聚丙烯酰胺均勻撒施 在地表，然后開溝施肥。撒施是在開溝施肥、種植春 小麥后將聚丙烯酰胺均勻撒施在地表上，溝施、混 施、撒施的開溝深度與對照一樣，都是6. 0 cm。試 驗重復(fù)3次，共12個小區(qū)。小區(qū)面積為4. 8 m x kg#hm 2。不同處理播種時施磷酸二銨375. 0 kg#hm-2,氯化鉀37. 5 kg#hm- 2,小麥拔節(jié)期隨灌溉 追施尿素150.0kg#hm-2。小麥分蘗期(5月14日）、 拔節(jié)期(5月24日）、灌漿期(6月23日）和蠟熟期(7 月7日）進行灌溉，灌水量分別為90、75、90 mm和75 mm。小麥生育期內(nèi)不同處理的灌水量、灌水次數(shù)、 施肥、追肥、除草等管理措施相同。

1.3測定項目

土壤水分春小麥根系主要分布于20~ 40 cm 土層。播種前以10 cm 土層為單位，烘干法測定0~ 80 cm 土層土壤水分。春小麥苗期（4月15日）、三 葉期(5月7日）、拔節(jié)期（5月19日）、孕穗期(5月 31日）、開花期(6月17日）以及收獲期（7月12日） 測定不同處理0~ 80 cm 土層土壤含水率(質(zhì)量％)。 根據(jù)不同土層的土壤體積質(zhì)量、土層厚度和土壤含水 率換算出不同土層的土壤水層厚度(mm)18'10- 11]。

土壤溫度根據(jù)《中華人民共和國氣象行業(yè)標(biāo) 準(zhǔn)〉，12]，在春小麥出苗期、分蘗期測定不同處理的地 表溫度和10、20 cm 土層土壤溫度。

生物量春小麥分蘗期以種植行為圓心，用根 鉆(根鉆直徑為10 cm)測定小麥根系生物量和分布 深度。春小麥抽穗期調(diào)查株高、穗、莖稈、葉片生物 量及根系生物量、根系分布深度。成熟期以1. 0 m2 為單位取樣，測定單位面積小麥的穗數(shù)、無效蘗及莖 稈、葉片、穎片、籽粒生物量和千粒質(zhì)量。

小區(qū)旁設(shè)有農(nóng)田小氣候監(jiān)測儀，測定小麥生長 期間的降水量。

試驗地平整，土壤質(zhì)地均一，根據(jù)不同處理的生 物量、籽粒產(chǎn)量和生長期間的有效降水量（一次或 24 h降水量大于5. 0 mm的降水量）、灌溉量，計算不

同處理的田間耗水量、水分利用效率、水分產(chǎn)出 率[8,10- 11]。

1.4數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2003制作圖表，用SPSS 10. 0軟件進行單因素方差分析;如果差異顯著，則采 用鄧肯檢驗進行多重比較，檢驗處理間的差異顯著 性。

2結(jié)果與分析

2.1春小麥生長期間的降水量

從播種到收獲(3月25日到7月12日）共降水

期到孕穗期，苗期、收獲期降水較少。2010年春小 麥播種前0~ 80 cm 土層土壤含水量為298. 30 mm。 2. 2不同施用方式對土壤水分的影響

小麥生長期0~ 80 cm 土層土壤水分表現(xiàn)為開 花期最低，拔節(jié)期、孕穗期較高（圖1)。

播種到出苗期為土壤凍融階段。出苗期溝施、 混施、撒施耕層(0~ 20 cm 土層）土壤水分含量分別 為54. 13、3. 65、4. 42 mm，顯著高于（P< 0. 01)對 照(45. 50 mm)，不同施用方式間無顯著差異。出苗 期深層土壤仍處于凍結(jié)狀態(tài)，溝施、混施、撒施20~ 80 cm 土層分別為 257. 53、258. 95、261. 01 mm，聚丙烯酰胺施用方式對土壤水熱及春小麥生產(chǎn)的影響,略高 于對照(251. 64 mm)，但無顯著差異。出苗期溝施、 混施、撒施0~ 80 cm 土層土壤水分含量均顯著高于 (P< 0.05)對照，不同處理間無顯著差異（圖1)。

苗期到三葉期無有效降水，土壤水分較出苗期 顯著降低（圖1)。三葉期溝施、混施、撒施耕層(0~ 20 cm) 土壤水分含量分別為43. 41、42. 80、42. 90 mm，均極顯著高于對照（36. 70 mm)，不同施用方式 之間無顯著差異。三葉期溝施、混施、撒施20~ 80 cm 土層土壤水含量分別為235. 18、229. 05、227. 12 mm，略高于對照(224. 02 mm)，但無顯著差異。三葉 期溝施0~ 80 cm 土層土壤水分含量顯著高于對照， 混施、撒施與對照無顯著差異。

三葉期到拔節(jié)期有效降水量為5. 4 mm，灌水90 mm(5月14日）。由于土壤水分測定日較灌水期較

近，不同處理間無顯著差異（圖1)

孕穗期對照、溝施、混施、撒施耕層(0~ 20 cm) 土壤水分含量分別為51. 78、52. 54、53. 58、57. 30 mm，撒施顯著高于其他處理;0~ 80 cm 土層土壤含 水量分別為 273. 59、276. 19、279. 88、286. 42 mm，撒 施顯著高于對照，其他處理間無顯著差異。

孕穗期到開花期土壤水分含量急劇下降（圖

1)。開花期溝施、混施、撒施耕層(0~ 20 cm) 土壤水 分含量分別為23. 35、22. 14、25. 05 mm，極顯著低于 萎蔫系數(shù)（耕層32. 76 mm)，但溝施、撒施仍極顯著 高于對照(20. 54 mm)，混施顯著高于對照。開花期 溝施、混施、撒施20~ 80 cm 土層土壤水含量分別為 167. 90、165. 10、171. 01 mm，其中撒施顯著高于對照 (162. 47 mm)。開花期溝施、混施、撒施0~ 80 cm 土 層土壤水分含量分別為191. 25、187. 24、196. 06 mm， 其中撒施顯著高于對照（183. 01 _)，其它處理間無 顯著差異。

收獲期溝施、混施、撒施耕層(0~ 20 cm) 土壤水 分含量分別為54.50、55.80、53.12^«，均顯著低于 對照（59. 20 mm)。溝施、混施、撒施20~ 80 cm 土層 土壤水含量分別為245. 30、247. 20、243. 10 mm，均略 低于對照(254. 96 mm)，但無顯著差異。溝施、混施、 撒施、對照0~ 80 cm 土層土壤水含量分別為299. 80、303. 00、296. 22、314. 16 mm，其中僅撒施顯著低 于對照。 

圖1不同處理春小麥在不同生長期0~ 80 cm 土層土壤水分含量

Fig. 1 Soil moisturedifferent treatments during different grooving stage of spring wheat

 1)。溝施對10 cm 土層的土壤溫度影響相對較大。

出苗期溝施、撒施20 cm 土層土壤的最高溫度

顯著高于對照。溝施、混施、撒施的最低溫度顯著高 .

聚丙烯酰胺施入土壤，一方面可提高土壤的含 水量，另一方面可顯著改善土壤的保溫性12> 13]。

2. 3.1出苗期土壤溫度影響作物根系生長以及

土壤養(yǎng)分有效性和微生物活性[14]。出苗期不同施 用方式均極顯著降低了地表最高溫度，提高了最低 溫度，降低了日溫差及日均溫(表1)，其中撒施對地

表溫度影響較大。

溝施、混施、撒施10 cm 土層土壤的最高溫度顯 著高于對照，最低溫度極顯著高于對照;撒施的日溫 差顯著低于對照，溝施的日均溫顯著低于對照于對照，日溫差與對照無顯著差異，日均溫均顯著低 20 cm 土層的土壤溫度影響相對較大。

于對照，其中溝施極顯著低于對照(表1)。溝施對

表1春小麥出苗期土壤溫度狀況/°C

Table 1 Soil temperature under different PAM applying treatiments at eimergence stage of spring wTheat

低度11- 最溫§

日溫差日均溫 DailyDaily

tempera-mean

最高最低日溫差日均溫最高

溫度溫度DailyDa ily溫度

M ax.Min.tem pera-m eanMax.

最高 最低 日溫差日均溫 處理方式溫度溫度DailyDaik

TreatmentsMax. Min.tempera-mean

地表 Earth surface10 cm 土層 10 cm soil layer20 cm 土層 20 cm soil layer

t empera- t empera-

turetempera-tempera- tempera-turetempera-tempera- tempera¬

ture tempera

t uret uredifferencet uretureturedifferenceturetureturedifferenceture

對照CK29.2aA5. 6cC23. 6aA19.6A12. 3b2. 0cB10.3a8. 9a7. 1b2. 7b4. 4a5.2aA

溝施 Furrowing28. 0bB6L 2bB21. 8bB18. 6bB12.9a2. 8aA10. 1ab8. 3b7. 6a3. 2a4. 4a4. 6cB

混施Mixing27. 2cBC6 4bB20. 8cC18.4bcB12.8a2. 6bA10. 2ab8. 6ab7. 4ab3. 0a4. 4a4.9bAB

撒施 Broadcasting26. 8dC7. 6aA19. 2dD18. 2cB12.7a2. 8aA9. 9b8. 5ab7. 5a3. 1a4. 4a4. 8bcAB

注:試驗數(shù)據(jù)采用鄧肯新復(fù)極差法進行統(tǒng)計分析，同列不同小、大寫字母分別表示差異達顯著(P<0.05)和極顯著(P< 0.01)水平，下同。

Note: Data in the tatle are teS:edwith Dunca^i* s new multiple ra^ige test( SSR) . Dfferent small and capital letters in the same column denote significant di- ference at 0.05 and 0. 01 level, respectively. The same in following tables. 

2.3.2分蘗期分蘗期撒施的地表最高溫度顯著 低于對照與溝施。溝施、混施、撒施的最低溫度極顯 著高于對照，且撒施顯著高于溝施與混施。溝施、混 施、撒施的日溫差極顯著低于對照，聚丙烯酰胺施用方式對土壤水熱及春小麥生產(chǎn)的影響,且撒施極顯著低 于溝施，顯著低于混施。不同施用方式的日均溫均 極顯著低于對照，且撒施極顯著低于溝施與混施，混 施顯著低于溝施(表2)。分蘗期撒施對地表溫度的 影響相對較大。

分蘗期溝施、混施、撒施10 cm 土層土壤最高溫 度極顯著高于對照，且溝施極顯著高于混施與撒施， 撒施顯著高于混施。溝施、撒施的最低溫度顯著高 于對照與混施。日溫差為溝施、混施極顯著高于對 照與撒施。不同施用方式的日均溫均顯著低于對 照，其中溝施最低，但不同施用方式間無顯著差異 (表2)。溝施對10 cm 土層的土壤溫度影響相對較 大。

溝施、撒施、混施20 cm 土層最高溫度、最低溫 度均略高于對照，但無顯著差異。溝施的日溫差顯 著高于對照，混施、撒施與對照無顯著差異。不同施 用方式的日均溫均略低于對照，但無顯著差異(表2)。 2. 4不同施用方式對春小麥生長的影響 2.4. 1拔節(jié)期和孕穗期較高的土壤水分、較低的 氣溫及土壤溫度利于春小麥根系生長，減少分 蘗[15]。拔節(jié)期不同處理單株的地上部生物量、根系 生物量、分蘗數(shù)為撒施> 混施> 溝施> 對照，聚丙烯 酰胺極顯著促進了春小麥生長，且撒施的根系生物 量、分蘗數(shù)顯著大于溝施，溝施的根系分布深度顯著 深于對照及混施、撒施(表3)。

孕穗期撒施、混施的株高略高于對照，溝施略低 于對照。不同施用方式極顯著提高了地上部生物量 及根系生物量。撒施的根系生物量極顯著大于溝 施，顯著大于混施，混施顯著大于溝施。溝施、混施 的春小麥根系分布深度極顯著深于撒施及對照，溝 施極顯著深于混施(表3)。 

表2春小麥分蘗期土壤溫度狀況/ °C

Table 2 Soil temperature under different PAM applying treatiments at tillering stage of spring wheat

處理方式

Treatments地表 Earth surface10 ■cm 土層 10 cm soil layer20cm 土層 20 cm soil layer

最高 溫度 Max. t empera- t ure最低 溫度 Min. t em pera- t ure日溫差 Daily t em pera- t ure

difference日均溫 Daily mean t empera- t ure最高 溫度 M ax. tem pera- ture最低

溫度

Min.

tempera¬

ture日溫差 Daily tem pera- ture

difference日均溫 Da ily m ean tem pera- ture最高

溫度

Max.

tempera¬

ture最低

溫度

Min.

tempera¬

ture日溫差

Daily

tempera¬

ture

difference日均溫 Daily mea n tempera¬ture

對照CK51.2a8.7cB42. 5aA35.CaA21. 5dC8. 5b13. 0cC17.3a17.6a10.8a6. 8b14.3a

溝施 Furrowing49.3b10. 7bA38. 6bB33. 7bB24.4aA9. 4a15.0aA16. 6b18. 1a11. 1a7. 2a13.9a

混施 Mixing48. 9bc10. 8bA38.1bBC33. 1cB22. 6cB8. 7b13. 9bB16. 9b17.8a10.9a6L 9ab14.0a

撒施 Broadcasting48.4c11.2aA37. 2cC31. 5dC23. 0bB9. 2a12. 8cC16. 9b17.8a11. 1a6. 7b14.1a

 

表3拔節(jié)期、孕穗期不同處理的生長狀況

Table 3Girj^vth paraimeters of spriiig wheat at jointing and boot stage

拔節(jié)期 Jointing stage孕穗期 Booting stage

處理方式

Treatments地上部生物量 /(g•株-l) Above-ground biomass /(g# plant-1)根系生物量 /(g# 株-1)

Root biomass /(g# plant-1)分蘗數(shù)

Tiller

number根系深度 Root depth /cm株高 Plant height / cm地上部生物量 /(g# 株-1)

Above- ground biomass /(g# plant-1)根系生物量 /(g•株-1)

Ro ot biom ass /(g-plant-1)根系深度 Root depth / cm

對照CK0.11bB0. 032cB1. 13cB34.0b43. 14a0. 358bBft055dC50. 0cC

溝施 Furrowing0.21aA0. 046bA1.18bA38.3a42. 34a0.480aA0. 064cB59.0aA

混施Mixing0.22aA0. 049abA1. 21abA35.0b43.40a0.496aA0 . 068bAB56.0bB

撒施 BnoadcaFtibg0.23aA0.052aA1.25aA34.2b43. 64a0. 512aAft072aA51. 0cC

 

2. 4.2收獲期對照小麥于7月8 -9日成熟，而 撒施、溝施、混施于11 一12日成熟，較對照延遲3~ 4 d〇

不同施用方式極顯著提高了莖稈、葉片、穎片及 地上部總生物量，聚丙烯酰胺施用方式對土壤水熱及春小麥生產(chǎn)的影響,其中撒施、溝施效果較強，混施較 弱。不同施用方式提高了籽粒產(chǎn)量及千粒質(zhì)量，溝 施、混施、撒施較對照分別増產(chǎn)9. 11%、3. 94%和 28. 82%，溝施顯著高于對照，撒施極顯著高于對照 及溝施與混施(表4)。不同施用方式的經(jīng)濟系數(shù)均 顯著高于對照，其中撒施、混施極顯著高于對照。

2. 5不同施用方式對水分利用效率的影響

小麥生長期間有效降水56. 6 mm,灌水330. 0

mm。不同施用方式的耗水量較對照高10. 0~ 15.0 mm,但無顯著差異(表5)。

溝施、混施、撒施的水分利用效率分別較對照提 高了 15. 01%、11. 43%、23. 53% ,均極顯著高于對 照，且撒施顯著高于溝施，極顯著高于混施。溝施、 混施、撒施水分產(chǎn)出率較對照提高了 6. 00%、 1. 54%、24. 27%，其中撒施極顯著高于溝施、混施及 對照，溝施顯著高于對照。溝施、混施、撒施灌溉水 產(chǎn)出率較對照提高了 9. 11%、. 92%、28. 80%，撒施 極顯著高于溝施、混施及對照，溝施顯著高于對照 (表5)。不同處理中，撒施的水分利用效率、水分產(chǎn) 出率、灌溉水產(chǎn)出率最高。 

表4收獲期不同處理的生物量 Table 4 Biomass of spriig 'wheat in harvest time

處理方式

Treatments莖桿

Stalk

/(g#m-2)葉片

Leaves

/(g#m-2)穎片

Glume

/(g#m-2)籽粒

Kernel

/(g#m-2)總生物量 Tota l biomass /(g#m-2)穗數(shù)

/ (個#m- 2) Spike number / (spikes# m- 2)無效蘗 / (個#m- 2)

Ineffective tillers

/ (tillers# m- 2)千粒質(zhì)量

1000-kernel weight

/g經(jīng)濟系數(shù) Economic co efficient

對照CK249. 87bB100. 55 bB216. 95 bB521.43cB1088. 80<C576a86aA28.31b0.29cB

溝施 Furrowibg287.54aA138. 29 aA294.32 aA568.95bB1289.10bAB561a62cC29. 39ab0. 31bAB

混施Mixing279.45aA132. 57288 . 23 aA541. 97bcB1242. 22bB569a77bB28.57ab0. 33aA

撒施 Broadcating289.38aA138. 08 aA295 . 87 aA671.69aA1395 . 02aA557a50dD29. 95a0. 33aA

表5不同處理的耗水量及水分利用效率

Table 5 Water consumption aiidwater use efficiency under different treatiments

處理方式

Treatments土壤水分/mm Soil moisture有效 降水量 Effective rainfall / mm灌水量

inigation water / mm耗水量

W ater

consumption / mm產(chǎn)量

Yield

/( kg# hm- 2)生物量 Biom ass /(kg# hm-2)水分利用效率 WLE

/ ( kg# mm- 1

# hm- 2)水分產(chǎn)出率 Water output rate

/ ( kg# mm- 1

# hm- 2)灌溉水產(chǎn)出率

irrigation water output rate / ( kg# mm- 1

# hm- 2)

播種前

Before

sowing收獲期

Harvest

對照 CK298. 30283.26a56. 6330401.64a3233. 4cC1C888. 0cC27. 11cC12. 98cB15.80cB

溝施 Furrowing298. 30271. 50ab56. 6330413. 40a4122. 9bB12891.0bAB31. 18bAB13. 76bB17. 24bB

混施 Mixing298. 30273. 70ab56. 6330411.20a4098. 6bB12422. 2bB30.21bB13. 18bcB16. 42bcB

撒施 Broadcasting298. 30268. 32b56. 6330416. 58a4593. 7aA13950 . 2aA33.49aA16. 13aA20. 35aA

 

3討論

聚丙烯酰胺可促進土壤水分入滲[16]，増加可供 作物利用的水分117]。聚丙烯酰胺施用方式對土壤水熱及春小麥生產(chǎn)的影響,河套灌區(qū)溝施、混施、撒施聚 丙烯酰胺，提高了土壤水分，特別是提高了小麥水分 臨界期的土壤水分，為小麥生長提供了相對良好的 土壤環(huán)境，促進小麥生長，提高小麥產(chǎn)量。溝施、混 施、撒施的效果不同，主要與聚丙烯酰胺的性質(zhì)與河 套灌區(qū)的土壤質(zhì)地密切相關(guān)。聚丙烯酰胺撒施于地 表，灌溉時可促進水分快速入滲，提高深層土壤水分 含量，且灌水后在土壤表層形成一層薄膜，阻礙水分 蒸發(fā)。聚丙烯酰胺溝施、混施于土壤，由于聚丙烯酰 胺在絮凝土壤的同時，長鏈尾部會堵塞土壤顆粒間 的孔隙，減少土壤水分入滲，從而減少土壤水分含 量。河套灌區(qū)土壤中的Na+、K+、Mg2+、Ca2+等陽離 子含量較高，特別是土壤中的Mg2+、Ca2+等金屬陽 離子，可降低聚丙烯酰胺的吸水倍率117]。溝施、混 施的聚丙烯酰胺與土壤密切接觸，特別是混施，將聚 丙烯酰胺均勻地分散于土壤中，降低了聚丙烯酰胺 的保水性。聚丙烯酰胺施入土壤，對創(chuàng)建粒徑為0. 25~ 4.00 mm的土壤團粒結(jié)構(gòu)有利，可顯著提高土 壤的膨脹率和土壤的保溫性[13]，因而土壤的最高溫 度降低，最低溫度升高，日溫差縮小，日均溫降低。 聚丙烯酰胺撒施于土壤表面，可在土壤表層吸收、聚 集較多的水分，且聚丙烯酰胺遇水溶解形成的薄膜 有利于土壤溫度保持在相對穩(wěn)定的狀態(tài)，因而對地 表溫度影響較大。溝施、混施的聚丙烯酰胺在0~ 6 cm 土層保持了較多的水分，因此對10 cm 土層土壤 溫度的影響大于撒施;溝施與混施相比保水層相對 集中且較深，因而對10 cm 土層土壤溫度影響大于 混施。不同施用方式的保水層主要在0~ 6 cm，故 對20 cm 土層土壤溫度影響相對較小。春小麥產(chǎn)量 以主莖為主，大穗、壯穗是豐產(chǎn)的基礎(chǔ)[15]。撒施聚 丙烯酰胺提高了土壤水分，降低了日溫差，減少了無 效蘗，延長了生長期，促進春小麥生長，特別是在缺 水的開花期提高了土壤水分，利于開花授粉和充分 灌漿;聚丙烯酰胺可顯著吸附土壤中有機質(zhì)、堿解 氮、速效磷和速效鉀等，提高土壤養(yǎng)分^，故其

籽粒產(chǎn)量、千粒重、水分利用效率、水分產(chǎn)出率、灌溉 水產(chǎn)出率顯著提高。溝施、混施也提高了土壤水分 及改善了土壤溫度，但單位面積穗數(shù)、無效蘗増多， 影響了田間通風(fēng)透光狀況，與撒施相比不利于大穗、 壯穗及飽粒、滿粒的形成，特別是混施，無效蘗較多， 降低了產(chǎn)量及水分利用效率。聚丙烯酰胺不同施用

及形態(tài)不同有關(guān)[21]。

4結(jié)論

1)溝施、混施、撒施聚丙烯酰胺提高了土壤水 分，尤其是在缺乏灌溉的開花期顯著提高了土壤水 分，為小麥増產(chǎn)打下了基礎(chǔ)。不同施用方式中，撒施 的保水效果較強，混施較弱。

2)聚丙烯酰胺不同施用方式對土壤溫度的影 響表現(xiàn)為降低最高溫度，聚丙烯酰胺施用方式對土壤水熱及春小麥生產(chǎn)的影響,提高最低溫度，縮小曰溫 差，降低日均溫。撒施對表層土壤溫度影響較大，溝 施對10 cm 土層土壤溫度影響較大。

3)聚丙烯酰胺増加了春小麥地上部及根系生 物量，促進根系向深層土壤分布，減少無效蘗，延長 生長期。溝施、混施、撒施較對照分別増產(chǎn)了

9.11%、3. 94% 和 28 . 82%。

4)溝施、混施、撒施聚丙烯酰胺提高了水分利 用效率、水分產(chǎn)出率和灌溉水分產(chǎn)出率，其中撒施效 果最為顯著，溝施、混施較弱。

聚丙烯酰胺撒施于土壤表層，操作簡單、方便， 増產(chǎn)量大，可作為河套灌區(qū)聚丙烯酰胺在春小麥生 產(chǎn)中的最佳施用方式。